Герои книг на приеме у психотерапевта. Прогулки с врачом по страницам литературных произведений. Авторы – Клаудия Хохбрунн, Андреа Боттлингер.
Название крутое. Аннотации тоже.
Хочется взять и читать.
А теперь по делу.
Задумка – крутая. Реализация – так себе.
Почему так?
Так.
Во первых, выбор литературы для оценки. Такое ощущение, будто авторы решили сразу сделать себе кучу поблажек. Ну и, заодно, исподволь обвинить читателей в слабоумии и недостаточно эрудированности. Они, авторы, разумеется, находят объяснения, почему им надо обойти стороной огромные пласты современной литературы. Но я, как читатель, никаких иных объяснений кроме того, что им было сложно не нахожу. И это мне не нравится.
Во вторых, разумеется, снобизм. По ходу, ближе, правда, к концу, нам четко объясняют, что американская литература и культура – это отстой и примитив, а вот европейская – богатая и глубокая. Что есть полная, разумеется, фигня. Нисколько не пытаюсь принизить европейскую литературу. Но американская тоже до безумия крута. И ребятам из-за океана есть что положить на свою чашу весов. Неизвестно еще, чья перевесит. Да я и не собираюсь устраивать соревнование. Я здесь исключительно для удовольствия.
В третьих, авторам местами не хватает собственной эрудиции. И это большой минус. Есть темы, где они явно проскальзывают – в плане культурном, не профессиональном психологическом. Тут я могу лишь читать, с интересом или без. Но не судить.
Все подряд, ИМХО, читать не стоит. Не в удовольствие. “Царь Эдип”, “Ромео и Джульетта” и “Унесенные ветром” хороши. Можно по мелочам придираться к разбору Артурианы, но там черт ногу сломит в версиях и вариантах, поэтому не будем цепляться к деталям и толкованиям. Местами хороши разборы “Дракулы”, “Сумерек”, но к ним можно и нужно относиться с некоторой критикой, а в остальном … прекрасная маркиза.
Короче, есть что посмотреть. Но читать – выборочно. Хотя, может, я и ошибаюсь. Отзывы, в большинстве своем, неплохие.
© Юрий Супоницкий
#Книги_без_наркоза
